怪物2023

“小孩子分得清爱情吗？”小孩子分得清喜欢就够了。

真正的怪物不是孩子的性向，而且僵化的社会体制和社会刻板印象：父亲对性向认知的僵化，母亲对家庭认知的僵化，教师对家长认知的僵化，社会对"校长""陪酒女"等职业角色认知的僵化，学校等社会机构处理问题流程的僵化(谢罪、登报、被边缘化三件套)等等，每一个人都既是受害者，也是加害者。可惜导演的整体掌控性太差，对事件构成描述的有多细致，就对事件本质呈现的有多粗糙。网撒的很大，但还来不及铺开就匆忙收尾，搞到最后弄得像是个纯基佬片，这种半成品也能拿奖，可见戛纳对是枝裕和是真爱。

日本版亲密with a happier ending，三个不同的视角有意思但没必要

看得我火大死了！非常喜欢前面两段母亲视角和老师视角，层层递进很有悬念，也揭露了在当前教育体系之下家长和老师各自的困境，但是在我以为就要揭露校长的事件实情的时候，却急转直下落入了俗套。不被世俗承认的被欺凌的阴柔少年和“背负很多”的深柜少年的故事我们已经看了太多好吗？你们男人的苦难翻来覆去就那几个，不被允许的柔弱和感情，不能接受的爱，受够你们男同的自我美化和自怨自艾了！

3.5真的太喜欢了 所以这个光明的结尾是导演改了的吗😭😭😭所有人看似是怪物 所有人也都不是怪物

从美学和政治性上都不喜欢这个罗生门剧结构。并且坂元（或许还有川村元气）帮是枝把符号塞得更满，几乎完全失去余白空间。第三幕小孩儿挺灵的，也喜欢这一幕物理空间的呈现。但被感动之余也意识到是枝一贯以来选小演员 lookism 真的蛮严重，这片的进步与保守共存的 queer 性其实承接日本 BL 文化的。

《罗生门》三段式结构，始于大火与灭火、终于台风后的天晴，灾害喻示了人物内心的坍塌与重建。坂元在片中的存在感并不比是枝弱，所以反而有很多“人生金句”输出、“猜哑谜”表达等炫技的文本内容，是以往是枝电影里少见的。第三幕那些两人间的光亮、迷茫与心碎，都令人深深共情，关于儿童性取向、情感萌发、不被世俗理解等讨论，亦是东亚电影里绝对大胆新锐的选题。但问题是它有些覆盖掉了第一/二幕，让此前的情节化为烟雾弹，关于“老师-家长-学校”这条线的体制讨论，也被“重拿轻放”掉了。此外，还是很困惑两人为何屡次说谎诬陷老师，有点牵强。

不灵。从老师视角这一章起叙事就已经垮塌了，为了满足结构层面的设计，刻意使脉络和细节语焉不详。在真实的日本社会里老师的真实结局是要真正地跳楼的，不是几声温柔的圆号就能倾诉和抵消掉其中的残酷。校长的角色过于功能化，只是为了安插一个符号，借她的口说几只点题的金句，务使各项元素填塞到满格，并没有对人物处境及命运的真正关切，这也是坂元的小聪明所在。我挺怀念过去那个小心翼翼的是枝裕和，审慎对待每一句格言化的台词，哪怕是交给树木希林奶奶说出来，都要再三斟酌，不敢直给到这么画蛇添足。

看得人好难过。坂元裕二的剧本确实很多技巧，包括多重视角的情节递进与反转。而是枝裕和总是能特别准确地抓住或者说表达人的一些情感细节与情绪瞬间。这次真不是感动，只有难过，很难过。

很好很好，但看这样的电影对自己是一种折磨，所有的问题都无解，性取向，校园暴力，单亲家庭，家庭暴力，最无法忍受的是这样的问题的背景都是在完美的景色里发生的，清澈的海，没有一朵云的湛蓝天空，一尘不染的街道，强烈的阳光，还有“眼睛能看的见的干净的”空气味道，所有绝佳画面扑面而来，压抑着每个人的无解人生

坂元裕二反而最不应该拿最佳编剧

崩溃。看是枝怎么比看李沧东还痛苦。

难绷，真是没见过把之前有生命力的段落越拍越死的，真是为了这碟醋包了这顿饺子

有猪脑子的是爸爸。

怪物更像半成品。透过那些古怪乖张情绪断裂的表演和剪辑能体会到影片的意图：少男之恋只是幌子，它更聚焦在一个没法面对自己的灵魂如何怯懦地将压力毫无顾忌地转嫁到周围所有人身上。我也能理解是枝裕和努力突破表达界限而做的形式化努力：尽管拍摄手段日益日常化，但人物之间脉动式的冲动情绪和不断跳脱片段常规结构的剪辑方式给影片一股带着无因仇恨的内在推动。不过我还是无法理解这种近乎诺兰式的叙事构架对影片有何意义，也无法认同把所有人都塑造成精神分裂的倾向是否就达到了描绘人性复杂的意图。所有一切都终于刻意做作，背后是枝裕和无法抑制的甜腻表达品味和捏造道德困境的表达习惯。我想起几十年前的台风俱乐部、萌动的朱雀、坏孩子的天空，甚至莉莉周，甚至是枝自己的幻之光。怪物比起它们来真的进步了么？如果不进反退，为什么还要拍呢？

为什么要拍前两段？又或者，更应该问的问题是，为什么一定要通过羞辱大人们的方式来为孩童世界的建立兜底？

长大成人好难，要面对不成熟的大人，想太多的大人，一直在害怕的大人…成长最后也只是自己的事，和情义相通的伙伴一起奔跑，从喜欢的车窗里找到了世界的出口，结尾明亮得一塌糊涂。电影很完整，可惜坂元裕二的剧本把电影塞的很满，留给是枝裕和的余白太少。少年间的故事在不同视角中展开，情感被跳转视角的剧情所淡化，“啊 原来是这样一个故事”。

正当你以为又要以破解悬案的姿态痛击日本社会之病时，镜头突然一转直面两双受伤又依然清澈的眼眸。把说不出口的秘密“呼”地一下吹进长号里，却像怪物在呜咽，悲伤地警醒世界“我们就在此”。完全没有想过酷儿电影可以有一天发展出这样的形态：它或许尚未关于爱情，只是关于异类。

成年人带入老师，无法共情一点#男同性戀請停止任何與全世界為敵的戲碼

该说东雅人潜意识里男的就是这么单纯善良吗？去年分手的决心也是。男孩子知道花的名字不恶心，在校园霸凌和师德这种敏感问题上把一个满身嫌疑的男教师洗成白莲花才恶心。所有人（全是女人和小孩）都多或少加害于他。 不断切换视角回溯加反转看得心累，最后告诉我闹得满城风雨还烧了一栋楼的原因是两个小屁孩谈恋爱撒谎？写这个剧本的时候不觉得离谱吗？

#76戛纳主竞赛# 未能为挚友最需要的时候挺身而出而追悔半生，亦或共同面对艰难人生甚至粉身碎骨，我坚定不移的选择后者

坂本龙一的配乐出来就已经想哭了

B+. 确实是绝不可以被剧透的电影。视角切换的三段式结构给人近乎悬疑片的快感，每处“闲笔”或反常都在后续的“反转”中得到验证，甚至变成情感上的重击；而这种叙事上的”骗术”和故事的核心也是一脉相承的：是枝裕和讲述的是谎言的伤害，而有时我们欺骗的不止别人，更是自己。（还是要感慨，我，尤其是我，怎么会这么晚才意识到“怪物”是什么？）2023.5.17 Debussy

很遗憾，是枝裕和在成为一名悬念大师的道路上越走越远。同一段故事以不同视角重述，的确让电影更加“好看”，却也造就了一部但凡被剧透便再也不值得看的快消电影。我们不禁怀念起从前是枝裕和电影中作者与人物之间亲密又疏远的关系，怀有无尽的好奇，并发出真诚的关切，而这一切在《怪物》中仅剩下对热点议题的拼贴，以及演员在极端情境下完成的应激反应，以考察观众的同理心。一种制作规格升级后的再次迷茫。

在一部并不旨在做叙事探索的电影中，为了遮蔽核心的情节事件，取用受限的一人称视角却无法坚守视线的统一，制造视线的误差又不能解决释疑的冲突，人物在常态与扮演的诡异中来回变形，于是整部电影成了一个费尽心机又臃肿无比的怪物，使得仅有的一点角色共情也被拆分瓦解了。

教室吹圆号忍住了，草丛奔跑忍住了，没想到却在最后的“坂本龍一さんのご冥福をお祈りします”时候忍不住了。

印象最深的一个镜头是，老师和妈妈徒手刨开井盖上的泥土时，摄影机视点是从黑暗深处往上看的，像划开又被卷入漩涡的沙图，是无法停止吞噬的沼泽，终于还是复归绝望和黑暗。

比《亲密》和《少年的你》加起来还要好上一万倍。对本片主题的解读不必囿于校园霸凌或是家庭暴力，因为它可谓极致地道出了生活的真相——「每个人都拥有获得幸福的权利」，as long as you can诚实地面对自我，鼓足勇气去和世界较量。我印象最深的人物其实是和麦野同桌的那个女生，她是整部影片里唯一不是“怪物”的人。愿我们都能拥有像她朝麦野掷出擦颜料的抹布时，那样的勇气！

对我来说是一部足够打动我的片子，坐在我旁边的姑娘们一直流眼泪，说“这个片子好东亚啊”

不知道从什么时候起，我们都希望有一刻可以把世界或者自己毁掉。所以我以为，老师会跳楼，孩子会自尽，母亲丧子后西斯底里，校长是背后坏人，同学是冷眼的施暴者，我以后会是会掉之后在苦苦挽回又无可奈何的故事。被打脸的是，想把那一刻世界毁掉的我们，或许才是怪物。